В Киеве продолжается суд по делу о нападении активистов «Свободы» на храм Московского Патриархата
 Киев, Март 13 (Новый Регион, Михаил Рябов) – В среду в Киеве состоялось очередное заседание по делу о нападении активистов украинской националистической партии «Свобода» на храм Всех Святых Воинов (Московский Патриархат) в столичном парке «Победа» под предлогом защиты зеленой зоны от застройки культовыми учреждениями.
«На сегодняшнем заседании опрашивали свидетелей преступления. Свидетелями выступили прихожане храма, находившиеся во время нападения, журналист радио «Свобода» Евгений Солонина, который во время выступления зачем-то уточнил суду, что его работодатели – это американская компания, и руководитель организации «Самоуправляющаяся община» Инна Плотникова. Именно она организовала в тот день митинг из шести человек против возведения православной церкви в парке, который освещали шесть журналистов. Но о проведении митинга Плотникова не уведомила местные органы власти, как того требует закон», – рассказал «Новому Региону» присутствовавший на заседании суда Дмитрий Жуков, представитель организации «Православный выбор».
«Как выяснилось из показаний Инны Плотниковой, она – верующий человек и борется как общественник со строительством церкви в парке, потому что считает её незаконной. При этом она осуждает группу людей в масках за разрушения церковных построек, утверждая, что она этого не планировала. На вопрос настоятеля храма отца Вячеслава, в каких отношениях она состоит с ВО «Свобода», она подтвердила, что эта политическая сила предоставляет ей юридическую помощь. Ещё отец Вячеслав проинформировал суд, что до нападения на храм в Днепровскую администрацию от Инны Плотниковой поступила жалоба на него за подписью 15 человек, среди которых были подписи членов ВО «Свобода», и он не может доказать, но считает, что организатор налёта на храм – Инна Плотникова», – уточнил Жуков.
По его словам, свидетельские показания Плотниковой и журналистов давались таким образом, чтобы в нападении на храм обвинить «какую-то» агрессивную группу людей в масках. Якобы, организаторы понятия не имели, что под их митинг готовиться погром церкви.
Подсудимый Сергей Аксанюк, который был задержан на месте преступления и находился среди налетчиков, отказывается называть соучастников и организаторов, поэтому отец Вячеслав не верит в его раскаяние, о котором он заявил на прошлом заседании, добавил Жуков.
Отец Вячеслав сделал заявление относительно партии «Свобода», члены которой участвовали в разрушении храма, митингуют перед судом, ударили его перед судом, предоставляют защиту преступникам и, собственно, их морально и идеологически «изготавливают»:
Заявление отца Вячеслава
На прошлом судебном заседании подсудимый Аксанюк, обвиняемый по
ст. 296 ч. 2 УК Украины, за нападение на храм ВСЕХ СВЯТЫХ ВОИНОВ признал свою вину и заявил суду о том, что он раскаялся в содеянном.
Как истинные ученики Господа нашого Иисуса Христа, который призывает нас быть милосердными, мы, как потерпевшие по делу, заявили о том, что, в таком случае, мы просим суд смягчить приговор раскаявшемуся в содеянном преступнику.
Однако в этот же день на сайте ВО «Свобода» была размещена заметка о «московських попах-рейдерах нагло, никого не стесняясь, явившихся в суд в своих рясах».
Нам было больно осознать, что противостояние между «Свободой» и канонической Украинской Православной Церковью продолжается, а резкое изменение в тактике защиты вызвано лишь стремлением уйти от уголовной ответственности.
В свою очередь, мягкий приговор суда позволит «Свободе» интерпретировать наше милосердие, как свою победу. А значит, в следующий раз на призыв националистов, которые, на самом деле, действуют как настоящие фашисты, громить православные храмы, отзовется еще больше зомбированной их лже-патриотической пропагандой молодежи.
Не хочется верить, но об этом свидетельствуют их же деяния, что для лидеров этой политической силы неважны сломанные судьбы людей, которых они «кидают под танки» ради роста политических рейтингов и удовлетворения личных амбиций.
Призываем суд принять к сведению данную информацию, и учесть при вынесении приговора, что искреннего раскаяния у подсудимого нет, что подтверждается и тем, что фамилии организаторов и других участников налета не названы».
|
